На войне особенно отчетливо проявилась подлость большевистского строя. Как в мирное время проводились аресты и казни самых работящих, честных, интеллигентных, активных и разумных людей, так и на фронте происходило то же самое, но в еще более открытой, омерзительной форме. Приведу пример. Из высших сфер поступает приказ: взять высоту. Полк штурмует ее неделю за неделей, теряя множество людей в день. Пополнения идут беспрерывно, в людях дефицита нет. Но среди них опухшие дистрофики из Ленинграда, которым только что врачи приписали постельный режим и усиленное питание на три недели. Среди них младенцы 1926 года рождения, то есть четырнадцатилетние, не подлежащие призыву в армию... «Вперрред!!!», и все. Наконец какой-то солдат или лейтенант, командир взвода, или капитан, командир роты (что реже), видя это вопиющее безобразие, восклицает: «Нельзя же гробить людей!
Там же, на высоте, бетонный дот! А у нас лишь 76-миллиметровая пушчонка! Она его не пробьет!»... Сразу же подключается политрук, СМЕРШ* и трибунал. Один из стукачей, которых полно в каждом подразделении, свидетельствует: «Да, в присутствии солдат усомнился в нашей победе». Тотчас же заполняют уже готовый бланк, куда надо только вписать фамилию, и готово: «Расстрелять перед строем!» или «Отправить в штрафную роту!», что то же самое. Так гибли самые честные, чувствовавшие свою ответственность перед обществом, люди. А остальные — «Вперрред, в атаку!» «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики!»
Вряд ли размышляли они об исторических перспективах и величии нашего народа... Выйдя на нейтральную полосу, вовсе не кричали «За Родину! За Сталина!», как пишут в романах. Над передовой слышен был хриплый вой и густая матерная брань, пока пули и осколки не затыкали орущие глотки. До Сталина ли было, когда смерть рядом. Откуда же сейчас, в шестидесятые годы, опять возник миф, что победили только благодаря Сталину, под знаменем Сталина? У меня на этот счет нет сомнений. Те, кто победил, либо полегли на поле боя, либо спились, подавленные послевоенными тяготами. Ведь не только война, но и восстановление страны прошло за их счет. Те же из них, кто еще жив, молчат, сломленные. Остались у власти и сохранили силы другие — те, кто загонял людей в лагеря, те, кто гнал в бессмысленные кровавые атаки на войне. Они действовали именем Сталина, они и сейчас кричат об этом. Не было на передовой: «За Сталина!». Комиссары пытались вбить это в наши головы, но в атаках комиссаров не было. Все это накипь...
www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna....
-
-
16.04.2014 в 14:09Определение: младенец - человеческий ребёнок в возрасте от рождения до семи лет. (Википедия). 14 лет - это уже подростки.
не подлежащие призыву в армию
Рекомендую ознакомиться с повестью Виктора Муратова "Мы убегали на фронт", откроешь много нового. Также освежи в памяти Валентина Катаева, "Сын полка".
вовсе не кричали «За Родину! За Сталина!
Да хоть "бляяяяяааааа!" или "ебаааааааааать!" ори, если чувствуешь, что надо. Или рычи. Пусть враг обосрётся.
Сразу же подключается политрук, СМЕРШ* и трибунал.
Что хотелось бы от автора, так это ссылок на архивные документы.
Комиссары пытались вбить это в наши головы, но в атаках комиссаров не было.
Прочитай про Алексея Гордеевича Ерёменко.
Ещё, фееричное, чуть ниже, тоже про политруков (комиссаров), и всё это на странице 46:
Комиссары пытались вбить это в наши головы, но в атаках комиссаров не было.
...
Тут выступал политрук в основной своей роли: тыча наганом в рожи, он гнал робких вперед...
Так, сука, были ли в атаках комиссары или нет?
кто победил, либо полегли на поле боя, либо спились, подавленные послевоенными тяготами
Мой дед в 14 лет помогал партизанам гнать фашистскую сволочь прочь с нашей земли. Вырастил двух сыновей, меня вот на ноги поднимал. Умер от рака в 94-м.
Лёша, прошу тебя, не читай мудацкие книжки авторов-мудаков. Тебе это не делает чести.
-
-
16.04.2014 в 14:26просто информация, пускай человек не может писать, но согласись что врать ему тоже нужды НЕТ.
просто сейчас много появляется того что раньше запрещали цензурой. Дать Гранина почитать???
-
-
16.04.2014 в 15:28просто информация, пускай человек не может писать, но согласись что врать ему тоже нужды НЕТ.
А он не врёт. "Он так видит", как это заведено у творцов. Только, вот проблема, своими испражнениями они влияют и на другие умы.
Дать Гранина почитать???
Что именно?
-
-
17.04.2014 в 14:19Автор: Даниил Гранин
Название: Человек не отсюда
-
-
17.04.2014 в 14:22Так вот, вторая история. 1962 год. Был такой студент, старше нас на курс, Коля Энгвер. (По национальности он латыш; болел полиомиелитом, ходил на костылях… Потом, когда началась перестройка, стал депутатом Верховного Совета СССР от Ижевска.) Это были последние годы жизни Ильи Эренбурга. Он выступал у нас в университете с рассказами о своей книге «Люди. Годы. Жизнь». Когда Эренбург закончил свое выступление, на трибуне появился Коля Энгвер, который сказал примерно такие слова: «Дорогой Илья Григорьевич, мы вас уважаем. Ваша книга для нас — откровение, и мы теперь понимаем, что эта жизнь советская на самом деле не такая, как о ней пишут другие авторы. Вы заставляете нас думать…» И все это говорит маленький человечек на костылях, несчастный, но такой искренний правдолюбец. Там присутствовало много корреспондентов, как водилось вокруг Эренбурга; они напечатали статью об этом событии в газете «Монд» или «Юманите», я не помню. Что немедленно стало известно в комсомольских кругах — донесли, все как положено. Парень был на 5-м курсе, и время уже подходило к защите. Следовало по заведенному тогда порядку исключить его из университета и не дать диплом. И вот, можете себе представить, курс забастовал! Студенты должны были собраться на комсомольское собрание и исключить Энгвера из комсомола, а они отказались.
При чем здесь Боярский? Дело в том, что он мог как-то повлиять на ситуацию с Энгвером, кому-то позвонить… А он лежал при смерти. Я еще с каким-то парнем поехал к Боярскому домой. Мы застали его на смертном одре и попросили спасти Энгвера, Боярский куда-то звонил. И буквально через два дня умер.
Наш декан пригласил главных протестантов, диссидентов, и сказал: «Ничего вам не будет, прекращайте эту деятельность. А я вам обещаю: вы его исключаете из комсомола, а мы даем ему возможность защитить диплом, и он будет работать по специальности». На том и договорились — такой здоровый компромисс. И декан свое обещание выполнил.
-
-
17.04.2014 в 14:23а тебе иногда не кажется что как ты сказал данные испаражнениея были повсюды и очень много людей об этом сейчас говорят.
только как говориться в пословице гавно из своей комнаты выносить не будем, так?
-
-
17.04.2014 в 16:40Они спились или погибли?
Скорее всего ни то, ни другое, они поднимали страну после разрухи, растили детей, внуков. А вот мудило Никулин фразой либо полегли на поле боя, либо спились обосрал твоих дедов, моих дедов, дедов наших жён с ног до головы. Подумай над этим. Кстати, существует утверждение, что писатель пишет книги о себе. Над этим тоже стоит подумать.
а тебе иногда не кажется
Не кажется.
Как показывает практика, люди говорят о том, о чём говорит совсем небольшя группа "авторитетов".
гавно из своей комнаты выносить не будем, так?
Знаешь, в жизни любого государства, как и в жизни людей, есть проблемы. И проблемы надо решать и действовать дальше так, чтобы их было как можно меньше, а не выть о том, как было плохо тогда.
Так вот, вторая история. 1962 год.
Уууу... как всё запущено...
Итак, Лёш, что ты этим отрывком хотел сказать? Что И. Эренбург, член Верховного Совета СССР, обладатель трёх Сталинских премий, двух орденов Ленина, других орденов и медалей, большевик и т.д. - был антисоветчиком, писал антисоветские книги, которые, что удивительно!, печатали большими тиражами и к нему не приходили чекисты и цензоры, чтобы "немного расстрелять", а за общение с ним автоматом отчисляли из вуза даже последних инвалидов? Наверное, нет. Скорее всего, он писал нормальные книги. Вот стиль повествования прочитанного отрывка книги мне понравился.
Итак, писатель собирает на лекции университеты, ему никто не запрещает (а могли!). И выходит "маленький человечек на костылях" и благодарит за книгу. И наступает ему пипец. Вопрос: за что ему мог наступить пипец, если на тот момент последним томом выпущенной книги мог быть максимум 4, который оканчивается описанием 1943 года? ХЗ. Рискну предположить, что, на волне борьбы с культом личности, Коля увидел другую точку зрения и она для него стала откровением. А, может, думал одно, но спизданул двусмысленность, а корреспонденты «Монд» и «Юманите» написали так, как было надо им. Дальше ситуация развивалась логичным образом - за базар отвечать надо, парень вот и ответил. И то, дорогу во власть не закрыли. А могли бы и расстрелять. Ну или как с Новодворской.
Это по первому пункту.
Дальше, перейдём к личности спасителя Коли Энгвера, но тут всё кратко. История, напомню, происходит в 1962 году. Только вот Боярский, науч.рук Энгвера умер в 1985 году, а не через пару дней. И об этом факте написано в Википедии, как и о самом Н.Н. Энгвере.
И вот этот "ужас" ты приводишь как доказательство репрессивной машины государства. Да ещё в пересказе 50 лет спустя после событий. Да ещё с авторским переосмыслением сотрудника "Новой газеты". Фейспалм.
Я больше ничего не буду писать по этой теме. Если ты не хочешь заниматься анализом читаемых текстов, а в голове у тебя бьют эмоции "всё пропало" - помочь я не смогу, у меня нет столько времени, чтобы вникать в ахинею. На написание этого поста я потратил больше двух часов рабочего времени, которое я мог бы потратить более продуктивно.